ich habe 2007 einen Vertrag bei 1und1 abgeschlossen. Dieser sollte am 16.10.2009 auslaufen. Ich habe es leider verpennt, ihn rechtzeitig zu kündigen, da ich eh ins Ausland ziehe und irgendwie der Überzeugung war, dass man den Vertrag dann so oder so kündigen kann. Nun läuft der Vertrag also bis 2010. Ich habe dennoch eine vorzeitige Kündigung geschrieben mit Belegen, dass ich ins Ausland ziehe. Folglich hat mir 1und1 69,95€ von meinem Konto abgebucht (ich habe übrigens keinen Freikauf angenommen. Scheinbar zählt die Kündigung als ein solcher). Der Vertrag wird also zum 29.10.2009 gekündigt.
Auf der 1und1 Homepage finde ich allerdings:
Information:
Da uns Ihre Zufriedenheit wichtig ist, kündigen wir Ihren 1&1 DSL-Vertrag vorzeitig aus Kulanz. Wir bitten um Ihr Verständnis, dass Ihnen die durch eine vorzeitige Vertragsauflösung entstehenden Kosten und eingegangenen Einnahmen, in einer einmaligen Gebühr berechnet werden. Bei einer vorzeigen Auflösung innerhalb der Mindestvertragslaufzeit werden Ihnen 69,95 EUR berechnet. Befinden Sie sich nicht mehr in der Mindestvertragslaufzeit lösen wir Ihren Vertrag selbstverständlich gerne kostenlos für Sie auf.
Hier steht doch eindeutig, dass sie den Vertrag kostenlos auflösen, wenn ich mich nicht mehr in der Mindestvertragslaufzeit befinde. Die Frau am Telefon ist allerdings sowas von stur und meint, dass der Vertrag sich ja verlängert hat und ich solle doch einfach rechtzeitig kündigen... leider zu spät.
Was meint ihr? Befinde ich mich etwa immer noch in der "Mindest"vertragslaufzeit? Oder soll ich mich weiter bei 1und1 beschweren?
Mit "zweifelsfreien" formulierungen wäre ich als laie sehr vorsichtig. Solange man kein experte ist, oder keine entsrpechenden quellen nachweist, darf man auch mal hin und wieder herausstellen, dass es sich lediglich um eine persönliche meinung handelt.
Wenn es sich für mich als zweifelsfrei darstellt, brauche ich damit nicht vorsichtig zu sein.
Für diese rudimentären Dinge brauche ich in der Regel keinen Experten und zahlreiche Links aus zweifelhaften Quellen, da reicht der gesunde Menschenverstand.
Zum Thema Zahlung oder vor Gericht gehen, würde ich mir an Deiner Stelle auch mal das Wort "Verhältnismäßigkeit" einer näheren Betrachtung unterziehen.
Es sind nämlich Leute wie Du, die die deutsche Gerichtsbarkeit davon abhalten wirklich wichtige Urteile zu sprechen.
Vor Gericht gehen wäre total irrsinnig, da ich mich ja darauf berufe, dass sie angeben, dass sie kulant sind. Sie möchten mich ja umsonst aus dem Vertrag lassen, müssen tun sie das ja nicht. Vor Gericht fordern sie dann evtl. noch 50% der Gebühren bis 16.10.2010 oder so.
Das ist wirklich nur eine Frage, ob Sie zuerst schauen, wann man kündigen wollte und diesen Termin als entscheidend ansehen oder zuerst den ersten möglichen Kündigungstermin suchen und diesen dann betrachten.
Die Frau am Telefon war ja sowieso einer ganz anderen Meinung...
Ich werde morgen nochmal einen Brief abschicken und wenn's nicht klappt, dann klappts halt nicht.
Vor Gericht gehen wäre total irrsinnig, da ich mich ja darauf berufe, dass sie angeben, dass sie kulant sind. Sie möchten mich ja umsonst aus dem Vertrag lassen, müssen tun sie das ja nicht. Vor Gericht fordern sie dann evtl. noch 50% der Gebühren bis 16.10.2010 oder so.
Das ist wirklich nur eine Frage, ob Sie zuerst schauen, wann man kündigen wollte und diesen Termin als entscheidend ansehen oder zuerst den ersten möglichen Kündigungstermin suchen und diesen dann betrachten.
Die Frau am Telefon war ja sowieso einer ganz anderen Meinung...
Ich werde morgen nochmal einen Brief abschicken und wenn's nicht klappt, dann klappts halt nicht.
Ich würde sagen, du hast eine vernünftige Einstellung. Ich halte dir die Daumen, vielleicht erinnert sich ja 1&1 mal an seine früheren Tugenden und lenkt ohne Daumenschrauben ein. In jedem Fall: Viel Glück!
Zu einer sachlichen Diskussion gehören nachvollziehbare Argumente und logische Schlüsse. Ein bisschen Rhetorik kann die Sache interessanter machen, zuviel davon macht die Diskussion kaputt. Persönliche Meinungsäußerungen hier und da sind ok, Wiederholungen derselben machen alles kaputt. Abschweifungen von Thema, Unterstellungen und Anfeindungen gehören in keine sachliche Diskussionen. Unbelegte Behauptungen sind wertlos, da ihre Relevanz nur schwer geprüft werden kann. Es gilt zu überzeugen, nicht zu missionieren. Es geht nicht um Meinungsfreiheit sondern um Argumente, Quellen und Belege.
Besonders schwierig gestalten sich Expertenthemen für Laien. Dazu gehören Rechtsfragen für Nichtanwälte. Daher sind Quellen und Belege besonders wichtig. Meinungen von nicht-Experten sollten als solche gekennzeichnet sein, da ansonsten der Eindruck von (falschen) Tatsachenbehauptungen entsteht. Das wirkt auf manchen Leser irritierend. Die Sammlung von Quellen ist auch wichtig, um eine gewisse Sicherheit im Dialog mit den Verragspartnern zu erlangen. Dabei muß es gar nicht darum gehen, diesen zu verklagen, wie manchmal unterstellt wird. Es geht darum erst einmal überhaupt auf Augenhöhe zu gelangen.
Ich finde die Aussagen in manchen Postings hier von fraglichen Wert, die zudem nicht unbedingt eine sachliche Diskussion fordern (ich nehme die Beispiele mal exemplarisch, sehe ähnliches aber auch an vielen anderen Stellen):
Für diese rudimentären Dinge brauche ich in der Regel keinen Experten und zahlreiche Links aus zweifelhaften Quellen, da reicht der gesunde Menschenverstand.
Unterstellt das Rechtsfragen rudimentär sind.
Behauptet das Quellen zweifelhaft sind (welche, wie belegt?).
Unterstellt, dass jemand der nicht so denkt wie er, über keinen gesunden Menschenverstand verfügt.
Zum Thema Zahlung oder vor Gericht gehen, würde ich mir an Deiner Stelle auch mal das Wort "Verhältnismäßigkeit" einer näheren Betrachtung unterziehen.
Unterstellt, dass ich mir keine Gedanken über Verhältnismäßigkeit mache.
Wird persönlich.
Es sind nämlich Leute wie Du, die die deutsche Gerichtsbarkeit davon abhalten wirklich wichtige Urteile zu sprechen.
Wird wieder persönlich.
Verallgemeinert auf ganze Gruppen von Menschen (wie ich), obwohl er mich gar nicht kennt.
Unterstellt mir, dass ich Gerichte von wichtigen Verfahren abhalte.
Ich denke, ein Forum lebt von seinen konstruktiven Beiträgen. Man kann ja mal Hin- und Wieder übers Ziel hinausschießen. Aber ab einen bestimmten Punkt wird es zuviel. Sorry @hutauf für das hijacking hier. Aber das gleiche Problem brodelt auch in verschiedenen anderen Threads. Ich hoffe mal auf Besserung.
Es ist das alte Lied mit dir:
Du willst austeilen, hältst dich für viel klüger und gewiefter als alle anderen und bist dann beleidigt, wenn dir die bösen Mitdiskutanten die rote Karte zeigen.
Hör einfach mal auf Leute stets vor Gericht treibenzu wollen und damit anscheinend deine Taschen und die deiner Mitanwälte füllen zu wollen und lass dir mal das Wort VERHÄLTNISMÄßIGKEIT durch den Kopf gehen, sofern du überhaupt noch erfassen kannst, was das ist.
Und nun zu deinen Zitaten:
DU bist es, der AGBs anzweifelt und FESTSTELLT welche davon überhaupt gültig sind und zutreffen. Du erweckst durch deine Poser-Postings den Anschein ein Experte zu sein, ein Theoretiker, der genaueste Kenntnisse einer Rechtslage hat, bei der sogar ausgewachsene Richter das Stöhnen beginnen
Du machst dir auch keine Gedanken über die Verhältnismäßigkeit deiner Empfehlungen. Den Beweis dafür lieferst du injedem zweiten Post.
Und sicher wird der eine oder andere persönlich hier, du wirst das auch, indem du jedem ausser dir jegliche Kompetenz absprichst. DU verzapfst Mist und ziehst irgendwelche Zeitungsartikelchen heran, die du dann hier als gottgegeben hinstellst, es braucht dich auch nicht wundern, wenn man es DIR dann direkt sagt. Deswegen wolltest du mich und das Forum hier ja schon verklagen. So viel dann zur Verhältnismäßigkeit.
Du brauchst dich auch nicht hier entschuldigen, das ist eine freche Anmaßung deinerseits. Das Forum lebt von konstruktiven Beiträgen, der einzig vernünftige Satz, der je von dir kam. Aber es stirbt mit Profistreithanseln die bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit zu Anwalt und Gericht rennen.
Wieder mal ein Beitrag von DarkShadow, der dutzende Danke von mir bekäme, so es denn technisch machbar wäre...
Kann dem allem nur vollumfänglich beipflichten! Diese Rechtsverdreherei, die nonokey hier betreibt, lassen jedem normal denkenden Menschen die Fußnägel hochklappen. Soweit sind wir hier schon, dass User es verschlafen, ihre Verträge zu kündigen und dann hier auch noch Fürsprecher finden, die ihnen raten, wegen ihres Vertragsbruches die Gegenseite wegen Vertragsbruch zu verklagen... Das ist so himmelschreiend dämlich, das gibt's gar nicht...
Solche Leute sind's übrigens auch, die die nächsten 4 Jahre unser Land nachhaltig zu Grunde richten werden, genau solche "leere-Versprechen-Erteiler" und "das-Blaue-vom-Himmel-Holer" und am Ende zahlen alle drauf...
Hallo Leute,
jeder Antwortpost ist hier doch überflüssig...lasst es einfach und widmet Euch wichtigeren Themen.
@hutauf: wie wärs wenn du deine juristischen Spielereien woanders austragen würdest ? Wir möchten hier Leuten mit echten Problemen helfen und nicht sinnlos unsere Zeit verschwenden, nur weil du nicht in der lage bist fristgerecht einen Vertrag zu kündigen...?
in dem Sinne
Grüße an alle und schönes Wochenende
Egon
Vor Gericht gehen wäre total irrsinnig, da ich mich ja darauf berufe, dass sie angeben, dass sie kulant sind. Sie möchten mich ja umsonst aus dem Vertrag lassen, müssen tun sie das ja nicht. Vor Gericht fordern sie dann evtl. noch 50% der Gebühren bis 16.10.2010 oder so.
Das ist wirklich nur eine Frage, ob Sie zuerst schauen, wann man kündigen wollte und diesen Termin als entscheidend ansehen oder zuerst den ersten möglichen Kündigungstermin suchen und diesen dann betrachten.
Die Frau am Telefon war ja sowieso einer ganz anderen Meinung...
Ich werde morgen nochmal einen Brief abschicken und wenn's nicht klappt, dann klappts halt nicht.
Das ist eine saubere Einstellung, aus der Praxis für die Praxis. Genau so würde ich es auch machen, wenn ich in Deiner Situation wäre.
Und Du reagierst auch noch darauf...
Nee, einfach totschweigen - soll "er" doch schreiben soviel er will (bis "ihm" die Moderation den Ton abdreht).
G., -#####o:
Die drehen nur leider einen Scheißdreck, aber ihm bstimmt nicht den Ton ab. So viele Leute kann er gar nicht vor Gericht und anschließend in den wirtschaftlichen Bankrot treiben, als das hier mal was geschieht.
Und Du reagierst auch noch darauf...
Nee, einfach totschweigen - soll "er" doch schreiben soviel er will (bis "ihm" die Moderation den Ton abdreht).
G., -#####o:
Aufregen? Nee, das würde ganz anders aussehen.
Ich finde es nur schade, daß viele Hilfesuchende leider der Meinung sind, seine Vorschläge wären ein Allheilmittel für ihre Probleme, weil er Kompetenz und Fachverstand suggeriert.
Um mich persönlich gehts hier gar nicht. Ich kann sowas für mich durchaus selbst abwägen.
Mindestvertragslaufzeit verlängert sich?!
Zitieren
Erste
Zitat von hutauf
